Лечение рака.

В настоящее время можно с уверенностью сказать, что рак никто не лечит. В 1986
году ученые McGill Cancer Centers решили выяснить, хотят ли врачи, лечащие своих
раковых больных химиотерапией, выбрать этот метод для себя, заболей они раком. Они
разослали 118 анкет врачам, лечившим опухоли легких. Заполнили анкеты только 79
врачей. Из них 64 врача высказались против пробного лечения цисплатином,
применяемом в химиотерапии. 58 врачей нашли лечение цисплатином неприемлемым из-
за неэффективности и непомерно высокой токсичности (1)! Химиотерапия ведет к
сморщиванию опухоли, но это не говорит об излечении пациента или продлении его
жизни. Вот что сказал доктор Ален К. Никсон, бывший президент American Chemical
Society: “Для меня как химика, обученного интерпретировать данные, непостижимо, как
врачи могут игнорировать бесспорные факты, что химиотерапия приносит больше вреда,
чем пользы”. Его слова подтверждает доктор Ральф Мосс, зам директора по работе с
общественностью в Memorial Sloan Kettering Hospital на Манхеттене, самого известного
НИИ в США: “Нет никаких доказательств того, что химиотерапия в большинстве случаев
продлевает жизнь больного.
Лечение рака.
Это самая БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ вокруг этой темы, а именно, что
должна быть прямая взаимосвязь между регрессом опухоли и продолжительностью жизни
пациента ”. Но это все слова, поэтому посмотрите статистические данные по раку
приведенные доктором из Гейдельберга, Ульрихом Абелем (2). Он в течение нескольких
лет изучал эффективность химиотерапии. Сначала он проанализировал специальную
литературу, где “в редчайших случаях” давалось заключение о “незначительном
терапевтическом успехе медицинских мер при лечении прогрессирующих карцином”.
Последующий опрос Абелем сотен врачей – онкологов, показал их однозначное недоверие
к химиотерапии. На основании сравнительного анализа двух групп пациентов (с
применением химиотерапии и без) Абель представил результаты исследования,
говорящих о снижении процента выживания пациентов после лечения химиотерапией.

Процент выживания при раке

Вот приведенный список.
Рак желудка: никаких данных.
Рак поджелудочной железы: исключительно отрицательные результаты. Более высокие
шансы выживания в контрольной группе, не проходившей химиотерапию.
Рак яичников: никаких данных.
Рак шейки матки/рак матки: никакого увеличения шансов на выживание.
Рак мозга, рак горла: никаких шансов на выживание, регресс опухоли.
Коллоректальная карцинома: никаких данных о том, что возросли шансы на
выживание.
Лечение рака.
Рак груди: никаких данных о повышении шансов на выживание после химиотерапии.
В журнале The Ecologist (3), приводится статья Уолтера Ласта, в которой он говорит о
результатах работы Профессора Калифорнийского университета Hardin Jones, который
проанализировав в течении десятков лет данные статистики о шансах выживаемости
больных раком, еше в 1975 году пришёл к выводу что ”даже если и нет улучшения,
пациентам лучше если их не лечат”.Это вызывающее беспокойство признание не
опровергнуто до сих пор. Нельзя не согласиться с высказыванием французкого
специалиста по раку проф.Шарля Матэ (4) “Если бы я заболел раком, то ни в коем случае
не лечился бы в обычном раковом центре. Шанс на выживание ракового больного
находится далеко от такого центра”.

Статистика.

Рак оказался сильнее сотен тысяч ученых медиков, врачей,
биохимиков. Трудность устранения провоцирующих факторов, профилактики
новообразований заключается в том, что эта проблема социальная. Дальнейшее развитие
рака и цивилизации будет протекать параллельно (5). Одними приказами здесь не
обойтись. Снижение смертности от онкологии после указа Путина ВВ, это
очковтирательство и фальсификация фактов. Некоторый эффект был бы, если бы наш
президент, правительство обратили серьезное внимание на качество ввозимой из за
рубежа и производимой у нас в России, животноводческой, птицеводческой и фруктово-
овощной продукции. Гормоны и антибиотики, пестициды и вредные пищевые добавки
сделали нас заложниками нездорового питания.
От того, что появятся новые онкоцентры
и онкодиспансеры ситуацию с онкологией не решить. Эффект был бы намного лучше,
если бы в место этого построили новые плавательные бассейны, спортивные площадки,
беговые и велосипедные дорожки, доступные стадионы и тп. Улучшили качество
питьевой воды, продуктов питания. Лучшее лечение, это профилактика! Лучшее лечение —
не допустить болезнь вообще! О причинах онкологии написано много. Устранение хотя
бы некоторых провоцирующих факторов может снизить, а то и полностью устранить
вероятность возникновения новообразования. Ведь один фактор всегда меньше самой
болезни. Только суммируясь они могут спровоцировать опухоль. Что же делать если
врачи поставили диагноз рак? Не паниковать! Высока вероятность ложно-положительного
диагноза.
Кроме того, замечено, что у пациентов с более уравновешенной психикой
процент излечения выше. Если опухоль не классифицирована биопсию не делать, так как
при травматическом проколе возможно превращение доброкачественной опухоли в
злокачественную. А если опухоль злокачественная — можно спровоцировать её
метастазирование. Исключить маммографию: стресс при обследовании, радиация,
механическое сдавливание с травматизацией ткани железы может усилить малигнизацию,
а так же привести к распространению опухоли. Ежемесячное самообследование молочных
желез женщиной и ежегодный клинический осмотр груди врачом-терапевтом на
обнаружение узла не менее эффективны, что и маммография, но не таят в себе никакой
опасности. Делать химиотерапию или не делать это ваш выбор. Но данные статистики
приведенные выше говорят, что пациенту всегда лучше если он химиотерапию не делает.
По официальным данным Минздрава РФ в 2017 г. от злокачественных новообразований
умерли 273 257 больных, из них только 26 506 больных, не состоявших на учете в
онкологических учреждениях России, те на 100 умерших от злокачественных
новообразований больных, 9,7 не состояли на учете. То есть почти в 11 раз умерло меньше
больных не состоящих на учете в онкоцентрах, а значит и без страшных язв после
облучений и без сильнейших болей после токсического действия химиотерапии. Если
пациент и выживал после такого воздействия, то только вопреки, потому, что опухоль
была доброкачественной и организм “боролся” только с ненужной химиотерапией, а не с
опухолью и химиотерапией одновременно.
Ну конечно опускать руки нельзя. Редко, но
бывают случаи выздоровления после хирургического удаления локальной опухоли. Но это
скорее исключение. Бывают и случаи самовыздоровления. И это понятно. Серьёзная
болезнь иногда заставляет человека полностью измениться: поменять образ жизни,
изменить пищевые пристрастия, изменить отношение к себе, к окружающим и тп. На этом
фоне и случаются “чудеса”. Нередко и стресс, будучи пусковым механизмом некоторых
заболевания, иногда ведет себя как мобилизующий фактор внутренних резервов
организма, при котором полностью меняется психоэмоциональное состояние и больной
выздоравливает. Такие случаи были и будут.

Что касается эффективной лечебной тактики рака

То как уже понятно, она лежит совершенно в
другой плоскости. В настоящее время нет ничего более понятного и внятного в вопросах
лечения раковых пациентов кроме как работы академика Болотова БВ. Его обоснование
роли углеводов в опухолевом процессе, необходимости применения алкалоидов и
жирных кислот, широкое использование жмыхов и ферментов, совершенно новые,
прогрессивные понятия в тактике ведения онкологических пациентов придает думающим
и сострадающим своим пациентам врачам, определённый оптимизм при лечении рака.
Лучше чем сам автор никто не скажет, поэтому я отсылаю вас к трудам Болотова БВ и в
частности к книге: Здоровье человека в нездоровом мире. 2-е издание, 2017 г. В нашей
клинике некоторые наработки Болотова БА эффективно используются, и по любым
непонятным вопросам вы можете обратиться в наш медицинский центр.
1 Сhristian Brothers, http://WWW. Christianbrothers.com
2 Dr. Ulrich Abel: Chemotherapy of Advanced Epithelial Cancer (Химиотерапевтическое лечение
карциномы в прогрессирующей стадии),1990, Healing Journal, № 1-2, изд. 7, Gerson Institute.
3.The Ecologist, том 28,№ 2,март/апрель 1998,стр. 120
4 Chales Mathe, Scietific Medicine Stymied, Medecines Nouvelles (Paris)
5 Zeiten Schrift. N 3(12)20065.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *